Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın her iki suçu için de geçerli olmak üzere, mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılması gerekmekte ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığı temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa hükmolunan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, iddianame ile TCK'nın 116/1. maddesinden kamu davası açılıp, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında da bu maddeden cezalandırma istenildiği halde, sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 116/4. maddesinden uygulama yapılması,
Kabule göre de;
1-Sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, atılı suçun 5560 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı düşünülerek uzlaşma usulü uygulandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın 2 yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy