MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkemece yapılan lehe yasa değerlendirmesinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesine göre meydana gelen zararın fazlalığı dikkate alınarak 4 Yıl, 143. maddesi gereği 1/6 oranında artırm ile 4 Yıl 8 Ay, 43/1. maddesi gereği 1/4 oranında artırım ile 5 Yıl 10 Ay, 31/3. maddesi gereği 1/2 oranında indirim ile 2 Yıl 11 Ay, 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim ile 2 Yıl 9 Ay 5 Gün hapis cezası verilmesi gerektiği, ayrıca sanığa 5237 sayılı TCK’dan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da netice olarak 3740 Tl Adli Para Cezası verilmesi gerektiği belirtilerek 765 sayılı TCK’nun sanık lehine olduğu kabul edilerek netice olarak 2 Yıl 7 Ay 3 Gün hapis cezası verilmiştir.
Kurulan bu hükmün incelenmesinde 5237 sayılı TCK’dan hesaplanan miktarda 62/1. madde gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 2 Yıl 5 Ay 5 Gün hapis cezası verilmesi gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 2 Yıl 9 Ay 5 Gün ceza tayini ile sanık hakkında fazla ceza verilmesi suretiyle lehe yasanın yanlış belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy