MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşullan oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli vc elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Son oturumda, sanığın aynı mahkemede görülen başka bir dava nedeniyle tutuklu olduğunun açıklanmış olması karşısında; sanığın hangi cezaevinde tutuklu olduğunun araştırılıp aynı yer cezaevinde tutuklu olduğu takdirde duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında ceza uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK' nın 35. maddesinin, aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK' nın 61. maddesine aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy