MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece 07.03.2003 tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen ilk bilirkişi raporunda ahşap kapının muhkem olmadığının belirtildiği, 21.02.2007 tarihinde yapılan 2. keşifte ise, suça konu ahşap kapının değiştirildiğinin, suç tarihindeki kapının durumunun tespit edilemediğinin belirtildiği, buna göre sanıklar ..., ... ve ...'nın lehine değerlendirme yapılarak eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile sanık ...'nın eylemine uyan aynı yasanın 512. maddesinde tanımlanan suç anılan yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların hükümlülüğüne karar verildiği 16.03.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy