MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, somut olayda sanığın eylemlerinin iki kez 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1 maddesine uyan ve şikayete tabi bulunan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, ancak mağdurların 17/03/2006 tarihinde ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yoluyla alınan ifadelerinde şikayetlerinden vazgeçtikleri, sanığın tekerrüre esas kabul edilen adli sicil kaydında yer alan ilamın dosyadaki suç tarihi de nazara alındığında 5237 sayılı TCK uygulamasına göre tekerrüre esas olmayacağının anlaşıldığı, 765 sayılı TCK uygulamasında ise sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın tekerrüre esas alınıp aynı yasanın 522/son. maddesi gereğince 522/1. maddesinden indirim yapılamayacağı gibi anılan yasanın 81/2. maddesinden de cezada artırım yapılması gerektiği , bu açıklamalar ışığında 5237 sayılı TCK'nın bu dosyadaki suçlar yönünden 765 sayılı TCK'ya göre sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy