MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın yakınan ...'tan çaldığı cep telefonunu ...'na, ...'nun da ...'e sattığının sanık tarafından açıklanmadan yapılan soruşturma sonucu tespit edildiğinin, bu kişilerin zararlarının karşılanmadığının anlaşılmış olmasına ve şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından, yakınanın adının karar başlığında yazılmaması ise, yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy