MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın kendisine ait motorsikletin trafikten men edilmesi sonucunda bırakıldığı kamyon garajının bina ve eklentisi niteliğinde olup olmadığının gerekirse keşif yapılıp araştırılarak sonucuna göre eylemin 142/1-b ya da 142/1-e bendine uyup uymadığının tartışılmaması,
2-Sanığın kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü resmen teslim olunan mala karşı hırsızlık suçunu işlediğinin kabul edilmesine rağmen, cezasından 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi son cümle gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy