MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin dükkanının önündeki sergide bulunan 1 çift ayakkabıyı alıp parasını ödemeden uzaklaştığını gören çalışanlar tarafından 25-30 metre uzaklıkta kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan ilamın en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında; İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2004 gün ve 2004/149 esas ve 2004/594 karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin ilamın yerine sanığın daha az cezaya mahkum edildiği İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/618 esas ve 2004/977 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın tekerrür açısından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy