MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanıkların aracı çalmak amacıyla araca zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
2- Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 404/2 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan 765 sayılı TCK'nın 404/2 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa ilişkin cezaların; sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan 1412 sayılı CMUK'un 386 ve müteakip maddeleri hükümlerine göre ceza kararnamesi ile tayin edilen ceza ile 3682 sayılı Adli Sicil Kanununun 8. maddesindeki adli sicil kaydından çıkarılma koşullarını taşıyan 6136 sayılı yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi gereğince verilen cezaların 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilerek sanıklar ... ve ... ile suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında hırsızlık
../.
2
ve kabule göre de; mala zarar vermek suçlarından belirlenen cezaların 2 yıl hapisten az olması karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... Olsun müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy