MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Büyük ve küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun annesi tanık ...’in, oğlu ...’in çarşıda bir atı görüp satın almak istediğini söylemesi üzerine sanığa 65 TL para verdiğini, sanığın yaklaşık yarım saat sonra atı satın alıp geldiğini, bu olaydan 5 gün sonra da müştekinin polislerle birlikte gelince atı teslim ettiğini söylediğinin, sanığın da ... İlçesinde ... Meydanında tanımadığı iki kişiden atı 75 TL’ye satın aldığını savunduğunun ve sanığın tanımadığı bir şahıstan satın aldığı atın çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 165/1,31/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık malını satın almak suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, kararın verildiği 26.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy