MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
14.02.2007 tarihinde verilen hükmü, sanık müdafiinin 21.02.2007 tarihinde temyiz ettiği temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından ... 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.04.2007 gün ve 2005-271 esas sayılı “temyiz talebinin reddine” dair kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu aracın kapısını aletle açıp eşyaları almaya çalışırken yakalandığı anlaşıldığından, aletin anahtar gibi kullanıldığına ilişkin yeterli delil olmaması karşısında, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 81/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35 maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğuna uyulmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy