MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkeme kararının 20.02.2007 tarihinde sanığın yüzüne karşı verildiği, sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın diğer sanıkla birlikte suça doğrudan katıldığı ve suçun faili olduğu halde, 765 sayılı TCK'nın 65/3. maddesinin yersiz uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunduğu dosyadaki adli sicil kaydı ve getirtilen ilam örneğinden anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy