MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait aracın görgü tespit tutanağına göre sağ arka kelebek camının kırılmış, sağ ön kapı kolunun parçalanmış şekilde olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların suça konu aracı bıçak ve benzeri alet ile açıp çaldıklarına dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden TCK'nın 53/1-a ve c dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
3- Sanıklar müdafilerinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi TCK'nın 62. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy