MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızılk, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'e yüklenen hırsızlık ve yasak niteliği haiz bıçak taşımak suçlarından yapılan incelemede ;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 158. maddesiyle 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi değiştirilmiş olup mahkemece önceki ve sonraki yasa hükümleri dikkate alınarak hangi yasa hükümlerinin sanık lehine olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış ise de; 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 158. maddesiyle yapılan değişiklikle temel adli para cezasının gün sayısı üzerinden ve 25 günden az olmamak üzere tayin edileceğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesine göre de günlüğünün en az 20 TL’den çevrilebileceğinin anlaşılması karşısında, söz konusu değişiklikten önceki 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca belirlenen temel adli para cezasına ilişkin uygulama lehe olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...'e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy