MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 28.12.2005 tarihli bozma kararında belirtildiği gibi, aynı nevi suçtan mükerrir olmayan sanık hakkında TCK'nın 522/1 maddesinin lehe uygulanması gerektiği ve ceza kanunları açısından sanık lehine olan yasa hükümlerinin belirlenmesi amacıyla belirtilen madde de uygulanarak sonuç ceza karşılaştırması yapılmadan ve sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522/1, 81/1-3 maddelerinin uygulanması halinde tayin edilecek ceza miktarının ve dolayısıyla 765 Sayılı TCK hükümlerinin, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35 maddeleri uygulanarak tayin edilen ceza miktarına göre daha lehe olduğu gözetilmeden, bozma kararına aykırı ve sanık aleyhine sonuç doğuracak uygulama ile sanığa fazla ceza tayini,
2- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile mahkum edilen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında sanığın ana ve baba adının yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy