MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde mağdurun işyerinden 60 torba kömür çalındığı, çalınan kömürlerin 38 torbasının olaydan hemen sonra sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçtiği, mağdurun 30/05/2006 tarihli celsede kömürlerin olaydan bir gün sonra sanıklar tarafından iade edildiğine ilişkin beyanının bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdura iadenin kapsamı açıklattırılarak, kısmi iade kapsamında kalması halinde mağdurun yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı da sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanıklar hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Suçun iki kişi ile birlikte işlenmesine rağmen geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması,
3-5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
5-Silinme şartları oluşan mahkumiyet hükümleri dışında kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy