MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların gece vakti müştekiye ait işyerinin kapı camını kırıp, bu yerden el sokmak suretiyle kapı arkasında bulunan anahtarı alarak, kapıyı açıp içeri girdikleri ve içerden hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 Sayılı TCK'nın 493/2-son(5237 Sayılı TCK'nın 142/2-d) maddesine uyduğu gözetilmeden, eylemin gece vakti binadan hırsızlık olarak kabulüyle uygulama yapılması ile sanıkların eylemlerini doğrudan doğruya birlikte işledikleri dikkate alınmadan, 765 Sayılı TCK'nın 64 maddesi yerine 65/3 maddesiyle uygulama yapılarak hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 31.05.2007 tarihli oturumda, sanıkların 18 yaşını bitirmesine rağmen, yargılamanın açık yerine gizli yapılması ise, hükmün açıkça okunup anlatılması karşısında, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy