MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' Kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki Foça Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, savunmasının talimat yoluyla alınması ve hükmün açıklandığı 27.03.2007 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sağır ve dilsiz sanığın, 18-21 yaş arası grubu arasında olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 33/son maddesi yollamasıyla aynı yasanın 31/3. maddesinin uygulanması geretiği ve bu maddenin 5377 sayılı Yasanın 5. maddesiyle değişiklik öncesindeki halinin sanık lehine olduğu ve yapılacak indirimin ½ oranından az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 31/2. maddesiyle 1/3 oranında indirim sonucu sanığa fazla ceza tayini,
3- TCK'nın 33/son cümle maddesi gereğince, TCK'nın 15-18 yaş arasında olanlara uygulanan hükümlerin, 18-21 yaş arasındaki sağır ve dilsizlere uygulanacağının ve TCK'nın 58/5. maddesi gereği fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayanların işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2005 tarihinde kesinleşen ve 1004-544 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK.'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Mahkemece suça konu müştekiye ait aracın kilitlenmek suretiyle sokak üzerinde bulunan boş arsaya bırakıldığının kabulü karşısında, TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy