MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
30.03.2007 tarihinde ifadesi alınan Türk Telekom İşletme şefliğinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan ...'in çalınan kabloların aktif olmadığını beyan etmesi,... Türk Telekom işletme şefliğinin 16.04.2007 tarihli kesilen kabloların telefon hizmetinde aktif olmayıp daha sonra gerekli olan şebekelerde kullanılacak kablolar olduğuna ilişkin yazısı,05.07.2007 tarihli yargılamada Türk Telekom ... işletme şefliği adına müşteki olarak ifadesi alınan ...'un davaya konu kabloların ... Telekom şefliğine ait telefon hizmetinde aktif olmayıp,bir süre sonra kesilerek atıldığı yerden Telekom yetkililerince toplanıp yeniden başka yerde gerekli olan şebekelerde kullanılacak olan kablolar olduğunu beyan etmesi karşısında iletişimde kullanılmayan telefon kablolarını çaldığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy