MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık Zekeriye Savran hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Daha önceden kasıtlı suçlardan kesinleşmiş mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan sanık hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasına 151 yerine 116/2-son yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, yine sanık ... eylemi TCK’nın 37. maddesine uyduğu halde hakkında aynı yasanın 39. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3.
maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hakkındaki karar kesinleşen ... ile birlikte olay tarihinde gece vakti katılana ait internet cafenin önüne gelen ve ...ile birlikte ellerindeki levye ve demir parçaları ile kapıyı kilit kısmından zorladıkları sırada olay yerine gelen polis ekipleri tarafından yakalanan sanığın eyleminde TCK'nın 44. maddesi karşısında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy