MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, keza sanıkların olay yerine gelmekte ve olay yerinden ayrılmakta kullandıkları araçtan elde edilen parmak izlerinden birisinin ...'a ait olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen hakkında da zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
UYAP tan alınan nüfus kaydının doğru olduğu anlaşıldığından tebliğnamede ki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'in TCK'nın 58. maddesi kapsamında, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İhbar üzerine olay yerine gelen kolluğu gören sanıkların kesintisiz takip sonucu kaza yapmaları üzerine araç içerisinde suça konu eşyaların ele geçirilmesi karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden suçun tamamlandığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy