MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkası olan sanık ... hakkında kurulan hükümde belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kolluk güçleri tarafından yakalanan sanık ...'ın cüzdanı sakladığı yeri göstermesi üzerine, cüzdan ile içindeki bir miktar paranın bulunması karşısında, müştekinin çalınıp iade edilen paralarının bir kısmının etkin pişmanlık sonucu bulunduğu anlaşıldığından, müştekiye kısmi iade sonucu ceza indirimine rızası olup olmadığının sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması suretiyle hüküm kurulması,
3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...'ın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkıının saklı tutulmasına, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy