MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.06.2001 kesinleşme tarihli 169-920 sayılı ilamı getirtilerek hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin çalıştığı kuyumcu dükkanına gelen sanığın, altın kolye uçlarını küpe deneme bahanesiyle paltosunun koluna bırakarak hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın, müştekiye yönelik hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; unsurları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy