MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık.
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Lehe yasa değerlendirmesinde; eylemin gündüz saat 05:30'da gerçekleştiği halde TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle ve denetime olanak verecek şekilde teşebbüsten hüküm kurulmayarak fazla ceza tayini ile 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince verilecek cezanın belirlenmesi karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522(pek hafif), 59, 81/1. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; uygulamaya göre sanık yararına olan Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-765 sayılı TCK hükümlerinden hüküm kurulduğu halde karma uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy