MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama alanı bulunmayan aynı Kanunun 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,
2-Hüküm gerekçesinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde temas ettiğinin belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesinin yazım hatası nedeniyle 142/1-d olarak gösterilmesi,
3-Sanığın eyleminin tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde teşebbüste kaldığından bahisle cezadan indirim yapılması,
4-Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy