MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1- Her ne kadar hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'dan yapılan uygulamada konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan şikayet olmadığı gerekçesi ile düşme kararı verilmiş ise de; dosya kapsamına göre eylemin üç kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin ve sanık hakkında anılan yasanın 119/1-c maddesinin tatbiki gerekeceğinin ve bu nedenle suçun şahsi şikayete tabi olmayacağının anlaşılması karşısında sanık hakkında bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ve müştekinin zararını tam olarak gideren hükümlünün geçmişteki hali, kişilik özellikleri ve suç işleme eğiliminin ne gibi olumsuzluklar içerdiği denetime olanak sağlayacak şekilde açılanmadan yetersiz gerekçe ile hükümlü hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin uygulanmaması,
3- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden bir taraftan 5237 sayılı TCK'nın lehe olduğu kabul edilirken, diğer taraftan 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy