MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait işyerine girmek isterken müştekiyi görmeleri üzerine henüz hiç bir şey almaksızın olay yerinden kaçan sanıkların eylemlerinin eksik teşebbüs aşamasında kaldığı halde bir taraftan hükmün gerekçesinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilirken, diğer taraftan hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK'nın 61 maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki meydana getirilerek fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eylemine ilişkin 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 61, (sanık ... hakkında) 81. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35; 116/2-4, 119/1-c, 35; 151/1 maddelerinin; ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak ve işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy