MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığı ihlal etme suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre müştekinin evinden hırsızlık yapıldığına dair müştekinin beyanından başka delil bulunmadığı, bu nedenle sanıkların eylemi açık olan otomobil camından uzanarak gerçekleştirdikleri yönündeki aksi kanıtlanamayan savunmalarına itibar edilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması,
2- Sanıkların müştekiden çalınan tabanca dışındaki diğer eşyaları bulunması amacıyla bir caminin bahçesine bıraktıkları ve burada bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak neticesine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy