MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu araç içerisinden alınan eşyaların görevliler tarafından yapılan arama sırasında ele geçirilmiş olmasına karşın, mağdura ait aracın sanık ...'nin yer göstermesi sonucunda bulunarak sahibine iade edilmiş olması ve ele geçirilen eşyalarla birlikte zararın tamamının giderildiğinin bizzat mağdur tarafından beyan edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Sanıkların, tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu halde, haklarında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, her iki sanığın yargılama giderlerinin tamamından dayanışmalı olarak sorumlu tutulmalarına karar verilerek CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Hükmet Şahin müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy