MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yerinde yapılan tespit ile mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre, müştekinin evininin kapısının metal kilit dili ile ahşap çerçevesinde zorlama izlerinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, kilitin bozulup bozulmadığı ve sanık ...'ün üst aramasında ele geçen ve 15.02.2007 tarihli tutanak içeriğine göre maymuncuk amaçlı kullanmak için eğelenmiş sarı renkli anahtarın kiliti açmaya elverişli olup olmadığı araştırılmadan sanıkların eylemlerini anahtar uydurmak veya sair aletle açmak suretiyle gerçekleştirdiklerine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy