MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın halı sahada futbol oynayan müşteki ...'nun kale arkasındaki montunun cebindeki anahtarı alarak bu anahtarla soyunma odasının kapısını açarak müştekiler ..., a ait giysilerin üzerindeki üç adet cep telefonunu çaldığı, başka suçtan yakaladığında bu eylemini de ikrar ederek müşteki ...n cep telefonlarını sattığı yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; her üç müştekiye karşı ayrı ayrı hırsızlık suçlarının oluştuğu kabul edilerek ve müştekiler ...'a yönelik eylemlere de 168/1 maddesi uygulanmak suretiyle ceza tayini gerekirken tek suçtan hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin verdiği sonuç ceza her durumda lehe olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy