MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yakınan kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, bir adet cep telefonu ile koleksiyon amacıyla biriktirdiği yabancı paraların bulunamadığını, muhtemelen kaçan üçüncü şahıs tarafından götürülmüş olabileceğini beyan etmiş ise de; sanık ...'ın yakalanmasının ardından üzerinde yapılan aramada çok miktarda yabancı paranın ve iki adet cep telefonunun ele geçirildiği anlaşıldığına göre; adli emanete alınan cep telefonu ile el koyma tutanağında miktar ve değerleri belirtilen yabancı paraların yakınana ait olup olmadığı araştırılarak, yakınana ait olması durumunda sanıkların suçu henüz tamamlayamadan olay yerine gelen polis memurlarına saldırmaları ve mukavemette bulunduklarının iddia edilmiş olması karşısında; hırsızlığa konu malın alınmamasını sağlamaya yönelik cebir kullanan sanıkların eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy