MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, yolculuk yaptığı trende uyumakta olan yakınanın sağ ön cebindeki cep telefonunu hissettirmeden çaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğunu kabul eden mahkemenin nitelendirmesinde usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/05/2005 tarih ve 2005/462 E/K sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan erteli para cezasına ilişkin ilamın 20/06/2005 tarihinde kesinleştiği; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde yazılı 3 yıllık süre içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA; 15/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy