MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızllık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekinin evinin bahçesinde park halinde bulunan motosikletini çaldığı anlaşıldığından, sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden ve yapılan arama sonucu çalıntı motosiklet plakasız bir şekilde sanığın evinde tandırda saklanmış vaziyette bulunduğu anlaşıldığından, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “e” bendinde yazılı hakkın, ancak hapis cezasının ertelenmesi halinde uygulanmamasına karar verilebileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy