MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ifadesinde sanayi sitesinde bulunan işyerinin önünde sundurmadan yapılma baraka şeklinde üzeri kapalı yerin içerisinde bulunan 4.000 tl değerindeki makaraların çalındığını beyan etmesi karşısında olay yerinde keşif yapılıp suça konu malların çalındığı yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesinin uygulanması,
3-Sanık ... hakkında 5237 sayalı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının belirtilmemesi,
4-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında anılan fıkranın (c) ve (e) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,
5-Sabıka kaydında yer alan cezaların silinme koşullarının oluştuğu anlaşılan sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...'ın CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy