MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Daha önceden kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan hükümlü hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait işyerinden cep telefonu çalan hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki e bendinin de hükümlünün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, yine 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a,b,d bendinde belirtilen haklardan hükümlünün cezanın infazı süresince yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy