MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yakınan ...'e ait evin açık balkon penceresinden içeri girmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını bozma suçunu da işlediğinin anlaşılması karşısında, bu suçtan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suç tarihinde saat 06.30 sıralarında yakınan ...'ye ait evden hırsızlık yapmaya çalıştığı sırada farkedilmesi üzerine kaçması şeklinde gerçekleşen eylemde, yakınanlara yönelik suçun 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, anılan yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Kasıtlı suçtan hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında TCK.nın 53.maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy