MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonucu etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile yapılan uygulamada, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.1997 tarih ve 1993/1186-1997/291 sayılı kararıyla hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının hak ederek salıverilme tarihi olan 05.11.2002 gününden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin anılan Yasanın 58/2-b. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile ilgili kısmına, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.1997 tarih ve 1993/1186-1997/291 sayılı ilamı nedeniyle yapılan uygulamadan daha ağır netice doğmamasının infaz sırasında gözetilerek “sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere “Eskişehir 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2004 günlü 2002/226-2004/120 sayılı ilamı gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy