MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK' nın 32. maddesinin 1. fıkrasında akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan kişinin yanı sıra işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye de ceza verilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında; Adli Tıp Kurumundan yada ruh ve sinir hastalıkları hastanesinden heyet raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık hakkında 10.8.2003 tarihinde meydana gelen başka bir olay nedeniyle düzenlenen 11.06.2004 tarihli Adli Tıp Raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu eşyanın yerinin bizzat sanık tarafından gösterilerek müşteki kuruma iade edildiğinin anlaşılması karşısında; yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
3-5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy