MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : ..., ...: MAHKUMİYET ..., ...: BERAAT
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyizinin haklarında mahkümiyet kararı verilen ... ve ...'a ilişkin olduğunun kabulüyle yapılan incelemede:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCY.nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve eylemine uyan anılan Yasanın 142/1-a maddesindeki suç için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 4 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında hükümlülük kararının verildiği 21/06/2007 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Sanık hakkında yaşı nedeniyle indirim yapılırken TCK.nın 31.maddesinin 3.fıkrası yerine 2.fıkrası yazılmış ise de, uygulama doğru yapıldığından, yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yaşı küçük sanık hakkında 14.12.2006 tarihinden önce yapılan duruşmaların gizli yerine açık yapılması,
2- Sanık hakkında TCK.nın 63.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, TCK.nın 50/3.maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy