MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet Başsavcılıkları İle Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 76. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçesinin üzerinde yazı işleri müdürünün havalesinin ve dilekçenin temyiz defterine kaydının bulunduğu anlaşılmakla yapılan incemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçi olmayıp, uzlaşmayı kabul eden eden mağdurun iş yerine giren ve haklarında ek takipsizlik kararı verilen yaşı küçük sanıkları, kendilerini suçtan kurtarmak için azmettirmek ve yönlendirmek suretiyle gündüz vakti marketten eşya çalmalarını sağlayan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy