MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu oto teybini müştekiye ait araçtan çaldığı sırada, müştekinin sanığı görüp kovalamaya başladığı, yakalanacağını anlayan sanığın yolda teybi attığı, böylelikle suçun icrai hareketleri tamamlandığı halde neticenin elde olmayan sebepler yüzünden gerçekleşmediği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, teşebbüs aşamasındaki suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında ceza uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin, aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın, araç kapısının kilidini zorlayarak açmak şeklinde tanımlanan eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/2-b maddesinin uygulanması,
3- Sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlelerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy