MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın, suç tarihinde daha önce doğalgaz tesisatı döşemiş olduğu müştekilere ait eve hırsızlık amacıyla gittiği, kombinin bakımını yapacağını söyleyerek içeri girdiği, yapmayı düşündüğü hırsızlığı kolaylaştırmak için evde bulunan müştekilere, tesisata gaz vereceğini söyleyerek zehirlenmemeleri için başka odaya geçmelerini istediği, müştekilerin de bunun üzerine evin salon balkonuna geçtikleri, bunu fırsat bilen sanığın, müştekilere ait çantalardan para, ziynet eşyası ve döviz alması ve müştekilere haber vermeden dışarı çıkması şeklinde gerçekleşen eylemin tek suçu oluşturduğu ancak hüküm kurulurken suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, kusurun ağırlığı gözönüne alınarak alt sınırdan uzaklaşarak tek suçtan mahkumiyet kurulmaması,
2- Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy