MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müdafii atandığından haberi olmayan hükümlü ...'un daha önceden kendisine yapılan tebligat parçasından ceza infaz kurumunda olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlünün ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 05.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 253. maddelerindeki uzlaşma hükümlerinin uygulanması amacıyla hükümlüye çıkarılan ihtarlı tebligatta, hükümlünün Zile Kapalı Cezaevinde olduğunun şerh düşülmesi karşısında; hükümlüye belirtilen adresten uzlaşma teklifi yapılmaması, ayrıca müştekilere uzlaşma teklif edilerek hükümlünün hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy