MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilere ait paraların alındığı elbiselerin hangi konumda bulunduğu araştırılarak, ayrı ayrı ayrı şahıslara ait olduğunun bilinmesi halinde müşteki adedince, ayrı kişilere ait olduğunun bilinememesi halinde ise tek suçun oluşacağı gözetilmeden, aynı zaman dilimi içerisinde üç ayrı şahsa ait paranın alınmasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın, şüpheli davranışlar sergilemesi üzerine inşaat alanında kolluk güçlerince yakalanarak karakola götürülmesinden sonra müştekilerin odalarından hırsızlık yapıldığını farkederek sanığın yakalandığını diğer çalışanlardan öğrenmeleri ile karakola müracaat etmeleri üzerine sanığın müştekilerin çalıştıkları yerde yakalanmış olmasından şüphelenilerek yapılan aramayla suça konu paralar ile müştekilere ait oda anahtarının sanık üzerinden ele geçtiğinin anlaşılması karşısında şüphe üzerine yakalandığı 15.04.2006 tarihli yakalama tutanağından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy