MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Suçun müştekinin işlettiği markette gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması,
2- Sanıkların suça konu biraları çaldıktan sonra, müşteki tarafından kesintisiz şekilde takip edilerek yakalandıkları ve sanıkların aracından müştekiye ait biraların ele geçip, müştekiye teslim edilmesi karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden,yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
3- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4- Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 29.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy