MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınana ait otomobilin ön kapılarının kilit göbeklerinin zorlanmak sureti ile açılıp aracın çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin “b” bendi yerine aynı maddenin “e” bendi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken ¾ yerine 4/3 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...'a yüklenen mala zarar verme suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunun konusunun otomobilin kendisi olması karşısında, bu araca hırsızlık suçu sırasında zarar verilmesinin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi suretiyle bu suçtan açılan dava nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy