MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 2006/672 esas sayılı dava dosyasına dayanak teşkil eden 21.02.2006 tarihli iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında katılan ...'ın işyerinde 04.02.2006 tarihinde hırsızlık suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, 2006/511 esas sayılı dava dosyasına dayanak teşkil eden 15.02.2006 tarihli iddianameyle ise müşteki ...'un işyerinde 01.02.2006 tarihinde meydan gelen hırsızlık suçu nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, 22.02.2006 tarih 2006/672 esas 2006/93 karar sayılı birleştirme kararı ile her iki müştekiye yönelik eylemlerin yargılanmasına mahkemenin 2006/511 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilerek, yapılan yargılama sonucu verilen kararın gerekçe kısmında katılan ...'un işyerinde meydana gelen hırsızlık suçu nedeniyle sanıkların cezalandırılmalarını gerektirir kesin ve yeterli delil elde edilememiş olması nedeniyle beraatlerine, müşteki ...'in işyerinde meydana gelen hırsızlık suçu nedeniyle ise mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen kararın hüküm kısmında müştekisi ... olan 2006/672 esas sayılı dava dosyasından sanıkların beraatlerine, 2006/511 esas sayılı dava dosyasından ise sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve Muhamet Ateş müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy