MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosu'nun talebi üzerine uyarlama yargılamasına konu olan İzmir 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/461 Esas 2002/842 Karar sayılı dosyasının 29/11/2002 tarihli ilk kararından önceki kısma ait gerekçeli karar sureti ile bir takım infaz evrakından başka bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, kesinleşen ve uyarlanması talep edilen 29/11/2002 tarihli karardan önceki bölümünün bulunarak, denetime elverişli şekilde dosyaya eklendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 491. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eylemlerinin 765 Sayılı TCK'nın 491/4. maddesine uyduğu, 5237 sayılı TCK’nın ise 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/2, 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilerek, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, 5252 Sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy