MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih, 2011/356-272 sayılı kararında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesinde öngörüldüğü biçimde suçun hukuki niteliğinin değişmemesi ve sanık hakkında uygulama şartları gerçekleşmediği için, uygulanmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin ilk kez duruşmada ortaya çıkmaması nedeniyle iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen 145. maddesinin uygulanmaması nedeniyle sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanıktan gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy